تصمیم تازه arXiv

سایت arXiv، مخزن مقالات پیش چاپ علمی، انتشار مقالات علمی در حوزه علوم کامپیوتر را ممنوع کرد.
به گزارش پایگاه علمی خبری دانه، سایت علمی Nature به تازگی در گزارش خود به تصمیم تازه سایت arXiv برای مقابله با موج فزاینده‌ای از محتوای کم‌کیفیت و تولیدشده با هوش مصنوعی پرداخته است.
سایت arXiv، یکی از با سابقه ترین پایگاه‌های اصطلاحا (Perprint) در حوزه علوم فیزیک، ریاضی، علوم کامپیوتر و اختر فیزیک است که پژوهشگران پیش از ثبت و داوری رسمی مقالات می‌توانند داده‌ها را در آن منتشر کنند. هرچند که فرایند داوری مقالات در این نوع از سایت‌ها طی نشده است، پژوهشگران مقالات را برای ثبت مالکیت و بازخوردهای اولیه در آن منتشر می‌کنند.
حال در این گزارش آمده است: قدیمی‌ترین و شناخته‌شده‌ترین مخزن ، arXiv، اعلام کرده که دیگر مقاله‌های مروری یا موضعی (review) و (position papers) در زمینه‌ی علوم کامپیوتر را نمی‌پذیرد. تنها استثنا مربوط به مقاله‌هایی است که پیش‌تر در یک مجله یا کنفرانس داوری‌شده پذیرفته شده باشند.
ماجرا به وقتی بر می‌گردد که در روز 31 اکتبر در وبلاگ arXiv پستی منتشر شد. در آن شرح داده شد که این نوع مقالات هیچ‌گاه به‌طور رسمی در فهرست «انواع محتوای پذیرفته‌شده» قرار نداشت و تا کمی پیش‌تر انتشار آن تنها وابسته به تشخیص ناظران بود. حال با وجود افزایش چشمگیر مقالات کم‌کیفیت که به نظر می‌رسد بسیاری با استفاده از ابزارهای تولید متن مبتنی بر هوش مصنوعی نگارش شدند، شرایط به گونه‌ای تغییر کرد.
در این گزارش آمده است: ” Richard Sever ، مدیر ارشد علمی و راهبردی در سازمان غیرانتفاعی openRxiv که سرورهای (preprint) حوزه‌ی علوم زیستی یعنی bioRxiv و medRxiv را اداره می‌کند.” این تصمیم arXiv را «عاقلانه» توصیف می‌کند. او اضافه می‌کند که هر دو پلتفرم از ابتدا سیاست «عدم پذیرش مرورهای روایی» داشته‌اند.
به گفته‌ی Ramin Zabih، مدیر اجرایی arXiv و استاد علوم کامپیوتر دانشگاه Cornell، تمام مقالات ارسالی ابتدا توسط ابزارهای خودکار بررسی می‌شوند. حدود ۲۰ درصد از آن‌ها پیش از انتشار، برای بررسی بیشتر به یکی از ۲۴۰ ناظر داوطلب ارجاع داده می‌شوند.
Steinn Sigurðsson، اخترفیزیک‌دان دانشگاه Penn State و مدیر علمی arXiv، می‌گوید تا حدود یک سال پیش تنها ۲ تا ۳ درصد از مقالات در نهایت توسط ناظران رد می‌شدند، اما در سال گذشته این رقم به ۱۰ درصد افزایش یافته است.”
بنا به گفته‌های Thomas Dietterich، استاد علوم کامپیوتر دانشگاه Oregon State و رئیس بخش علوم کامپیوتر arXiv، اگرچه تعداد مرورها و مقالات موضعی که علامت‌گذاری یا رد می‌شدند زیاد نبود، بررسی آن‌ها زمان زیادی از ناظران می‌گرفت. او در این باره می‌گوید: آنچه این روزها زیاد می‌بینیم، مرورهایی هستند که عملاً چیزی جز فهرست‌های حاشیه‌نویسی‌شده از منابع نیستند بدون تحلیل، ترکیب یا نقشه‌راه. ارجاعات هم معمولاً شامل مقالاتی درباره‌ی موضوعات کاملاً نامرتبط‌اند. ما حتی مشکوکیم که بازارهایی برای خرید چنین ارجاعاتی وجود داشته باشد، چون مقالات مورد استناد پراکنده و بی‌ربط‌اند.
Stephanie Orphan، مدیر برنامه‌های arXiv در گفتگوی خود با Nature توضیح داد که چت‌بات‌ها اکنون آن‌قدر پیشرفته شده‌اند که مقالات مروری تولیدشده با آن‌ها می‌تواند از آزمون‌های ساده‌ی سرقت علمی، چه انسانی و چه نرم‌افزاری، عبور کند: به عبارتی ابزارها باهوش‌تر شده‌اند.
براساس این گزارش سنجش تأثیر این سیاست تازه و مطالعه میزان کاهش حجم کار ناظران زود است، اما احتمال می‌رود این تصمیم نخستین گام از مجموعه اقداماتی این چنین برای مقابله با موج فزاینده‌ی محتوای کم‌کیفیت و تولیدشده با هوش مصنوعی باشد.